L'article de Numerama est pernicieux (http://www.numerama.com/magazine/29070-le-csa-veut-un-label-site-de-confiance-pour-censurer-le-web.html), il sous-entend que ce fameux label voulu par le CSA sera accolé à tous les sites web (français, je suppose), hors dans l'article de BFM, ça ne parle que des sites de services audiovisuels type musique, vidéo ou radio.

L'idée n'en est pas moins débile, c'est le retour du label Pur de l'Hadopi. Et même Eric Walter dans le podcast d'Ecrans avouait que l'idée l'était, débile.
Je sens que ça va être le comble de regretter l'Hadopi. >.<

Par contre, la bonne chose, c'est cette volonté d'assouplir ce quota de diffusion de production française. Serait peut-être temps qu'on améliore (et qu'on varie) les productions fr plutôt que de forcer les médias à diffuser nos daubes.
Pis je pense aussi à Nolife qui devrait apprécier cet assouplissement.

(via https://root.suumitsu.eu/links/?KBX92Q)

EDIT : http://www.pcinpact.com/news/87009-comment-csa-veut-faire-l-internet-brique-l-audiovisuel.htm
http://ecrans.liberation.fr/ecrans/2014/04/14/le-csa-aimerait-voir-les-sites-web-audiovisuels-aider-au-financement-du-cinema_997246

Extrait : « Depuis quelques jours, le site du gouvernement indique que les vidéos, textes et infographies de ce portail officiel se trouvent d’office sous licence Creative Commons. Une évolution récente qui n’est toutefois pas encore à la mesure de ce qui peut se faire à l’étranger, par exemple aux États-Unis ou en Angleterre. Explications. »

Bien, c'est plutôt un bon début.

Description de la vidéo : « Ne faites pas payer les gens pour la musique, nous dit Amanda Palmer : laissez-les le faire. Dans un entretien passionnant qui commence à l’époque où elle était artiste de rue (laissez un dollar dans le chapeau de la mariée de 3 mètres !), elle examine la nouvelle relation entre l’artiste et ses fans. »

Amanda Palmer revient sur sa venue au crowdfunding, sur le téléchargement illégal (sa musique est sous Creative Commons http://links.nekoblog.org/?4W2Tfw) et sur sa vision de l'artiste, effectivement, plus proche de l'artiste de rue que de la grosse "star" internationale. J'ai eu des petits frissons en matant sa vidéo. :)
Shut up and take my money.

J'ai pas tout tout lu, mais ya des choses intéressantes, des choses que je trouve erronées. En tout cas, du survol que j'ai fait, le site http://offrelegale.fr a l'air pas si mal fait.

Dans le même esprit que http://www.downforeveryoneorjustme.com/, un site pour savoir si Steam est down.
Et sinon, un autre moyen, c'est d'aller lire les messages "paniqués" des gamers sur Twitter ^^ : https://twitter.com/search?q=Steam

Blague à part, quand on ne peut pas jouer à sa ludothèque au bon vouloir des serveurs de Mr Steam, c'est encore une preuve que le DRM, ça pue.
EDIT : Aucune idée par contre, si ça arrive souvent, je joue assez rarement sur Steam, c'est la première fois que je suis confronté à un down qui m'empêche de jouer (autre que les maintenances de MMO).

Extrait : "la star de la pop vient en effet de porter plainte contre 22 fans de sa page Facebook qui ont eu le malheur de poster des liens vers des vidéos de concerts. Mieux, le chanteur réclame 1 million de dollars par personne visée"

*facepalm*

Extrait : « Chez Lovecraft, le partage et la liberté de création ont été déterminants : c’est grâce à cela que son travail a atteint la postérité et qu’il n’a pas été oublié dans les pages des revues dans lesquelles il publiait ses nouvelles. C’est aussi grâce à cela que, comme disait Houellebecq dans sa biographie du personnage, passant devant une église étrange ou une sculpture bizarre, je me surprends à penser : “Tiens… c’est assez lovecraftien”. Ou comment le mythe a réussi à s’insinuer dans la réalité, pour devenir une part de notre inconscient collectif. »

EDIT : http://page42.org/et-lovecraft-inventa-les-creative-commons/

J'ai pu voir le truc avant que le site soit offline, du coup, je vais quand même donner mon petit bout d'avis sur le machin vu que je fais aussi parti des concernés. :)

À vrai dire, personnellement, ça m'amuse. C'est fait de manière tellement "crasse" que j'en rigole, surtout quand il prend le temps de qualifier les gens de rageux et de leur répondre avec une élocution et une répartie d'un enfant en colère, c'est pas très glorieux et ça me fait rire (^o^).

À la limite, ce qui pourrait me déranger, c'est la volonté de faire de l'argent avec ce contenu sans les autorisations des auteurs, parce que sans mention d'une licence qui le permet, c'est quand même pas très choubidou (pas eu le temps de désactiver Adblock pour voir si c'était blindé de pubs par contre). Nan, en fait, ce qui pourrait vraiment me déranger, c'est de faire croire qu'il en est l'auteur.

Mais pour le coup, je me dis que je me suis fait "pirater" (en vrai, même à mon mini niveau, c'est pas la première fois), et c'est que mon avis personnel d'un gars qui fait sa micro tambouille dans son petit coin de web, mais je suis ok avec ça. Je veux dire, pour ma part, j'ai certes une vision respectueuse du droit d'auteur, elle n'en reste pas moins assez souple, et quand je n'ai pas accès légalement un truc sans avoir l'impression de me faire prendre pour un con (ce qui n'est pas le cas avec le contenu des shaarlieurs, on en conviendra), je renie pas à le choper par des autres moyens (tiens d’ailleurs, cette nuit, j'ai fait une mini expérience à ce propos que je coucherais peut-être par écrit). En fait, la différence quand je passe par des moyens plus "obscures" (ouais je sais, le torrent et le DDL, c'est pas si obscure que ça), c'est que je cherche pas à gagner 3 francs 6 sous (et encore moins à me faire passer pour l'auteur). Bon, je dis ça, mais je sais pas non plus si c'était vraiment son but (se faire du fric "facile"), j'imagine que oui (il parlait de mine d'or, pis entre nous je vois pas trop d'autres intérêts de faire ce qu'il a fait).

Mais c'est con, je pense que pas mal de shaarlieurs ont aussi une vision plus ou moins souple du droit d'auteur (ou tout du moins, j'imagine que pas mal sont pour une réforme et chient volontiers dans les bottes des majors). Il suffirait d'une source, d'une mention de l'auteur et ce gars aurait leur bénédiction (en tous cas, la mienne). Et on aurait sous le bras un excellent autoblog sélectif qui n'a d'ailleurs plus rien d'auto. Un autoblog où la partie auto aurait été remplacé par une petite main qui ferait tout le boulot (pas très glorieux pour lui non plus hein).

Enfin bref, sauf les extraits et autres pdf/imgs/vidéos/sons dont je garde une copie, mes bafouilles ici sont sous CC by-sa (https://creativecommons.org/licenses/by-nc/3.0/fr/), faut juste que je pense à le mentionner de manière visible. Pour peu qu'il respecte juste ce "by" et ce "sa", qu'il fonce, qu'il ré-ouvre son site, mais putain grôs, fous des sources bordel. C'est quand même plus classe, et tu gagneras tout de suite en crédibilité. Si la grogne légitime des « rageux » peut lui faire comprendre ça, si il est assez mature et intelligent pour comprendre et assimiler ça, c'est cool. Mais si il veut juste gagner quelques croûtes sans se fatiguer (tout est relatif), je lui conseille d'aller plutôt essayer de miner des bitcoins (et je lui souhaite bien du courage au passage).
Re-bref, j'espère juste pour lui qu'il est pas trop con pour comprendre cette grogne et pour le coup, je plussoie ce que dit le Warrior du Dimanche (http://www.warriordudimanche.net/shaarli/?vCe-GQ). :)

Putain, merde, je me suis (encore) fait "pirater", la classe. :)

EDIT : Et d'ailleurs, quand il dit que les propos et partages des shaarlieurs sont une mine d'or, pu**in, j'ai envie de dire oui, mille fois oui. Du vrai crowdsourcing de l'information. :)
EDIT² : Merci à Simon Chabot d'avoir signaler le bidule.
EDIT³ : D'autres réactions de shaalieurs : http://nexen.mkdir.fr/shaarli-river/discussion.php?url=https://chabotsi.fr/links/?CzC_8Q

Extrait : « Dans une interview à paraître vendredi, accordée à Edition Multimédia, Eric Walter souffle le chaud et le froid sur la manière de lutter contre le piratage sur Internet. Hostile à la régulation par la technique, il se dit en revanche favorable à une régulation de tous les acteurs, et défend deux voies ouvertes par l'Hadopi, qui semblent pourtant s'opposer dans leur philosophie et leurs effets. Dur à suivre. »

Faudrait prendre le temps de chercher les déclarations du monsieur à l'époque des débats sur la création d'Hadopi avec Albanel. Je me plante peut-être mais j'ai le souvenir qu'il tenait un autre discours sur la régulation du net.
Mais bon, c'est peut-être pas nécessaire d'aller faire de l'archéologie puisque qu'il pense que le blocage d'AlloStreaming est "une décision pour l'avenir". >.<

Extrait : « Depuis quelques mois, une chaîne s’était ouverte sur Youtube, consacrée exclusivement à la diffusion de films anciens appartenant au domaine public. (...) La chaîne MrDomainePublic présentait l’intérêt de donner un accès facilité à ces films du domaine public, mais elle a été rapidement rattrapée par des difficultés juridiques.  »

Pour MK2, c'est pas impossible qu'elle ait demandée le retrait de Metropolis, y en a peut-être d'autres, mais je sais qu'elle en édite le DVD.
Le cinéma et le domaine public, c'est clairement pas gagné. Surtout quand on pense aux droits voisins qui découlent aussi des multiples restaurations des films (Metropolis le premier d'ailleurs).

(via http://share.no-life.info/?3IjdQQ)